如何扩大了包装机器人的销售的

印象中，机器人似乎都不惧怕刀山火海，它们毫无痛觉，简直是妥妥的“工具人”。然而近日，来自新加坡南洋理工大学(NTU Singapore)的科学家和其合作者在一项突破性研究中，采用一种类脑方法，帮助机器人具有了识别疼痛并在受损时进行自我修复的能力。

该系统具有支持 AI 的传感器节点，可以处理并响应由物理力施加的压力引起的“疼痛”，还允许机器人在“受轻伤”时检测并修复自身的损坏，而无需人工干预。研究论文已在线发表在 Nature 子刊Nature Communications 上。
 

游客在上海外滩未来艺术馆体验AI换脸，这项新兴的娱乐方式也暴露出隐私泄露的风险。图源/新华网

那么究竟谁掌握着所有搜集来的信息?两大重要主体分别是政府和企业。在这起事件当中，小区与业主直接进行接触，但小区物业所做也仅仅是引进使用人脸识别门禁。对于搜集的个人信息，提供服务的技术方，也就是企业才真正拥有话语权。这里就暴露出两大缺陷，一是人脸识别系统落地成本过低导致滥权，二是技术公司的信息保密工作不透明。

劳教授的抗争取得了一定成果，小区安装人脸识别门禁系统的计划暂时搁置。但在大多数时候，用户不得不接受“霸王条款”,强制同意或默认同意成为常态。包括大部分手机app在内，如果不同意它采集你的个人信息，用户根本无法使用。

权利让渡，在智能时代成为一种似乎不可避免的无奈。过去，通常政府部门才有权持有这类信息，然而现如今几乎任何一家组织都能以某种名义搜集——借助科技公司提供技术服务，这种掌管个人信息的权力不断下沉，小区等数量庞大的下层组织被数字增权了。人脸识别不仅进小区，还进商场、进校园......由于纯粹商业行为缺乏监管，失去控制的赋权导致了权力泛滥。

当人脸识别技术随处可见时，意味着不计其数的信息已经进入了某个数据库。那么接下来呢?这些数据库的安全屏障是否牢固，能否抵挡黑客攻击，个人信息有没有被贩卖…...种种问题都必须追问，技术方有义务与责任向社会公开相关情况。

虽然劳教授的事件中没有牵涉到政府，但我们同样有必要对公权力保持警惕。例如，人脸识别技术在新冠疫情防控中发挥了显著作用，与此同时，公众有权利知晓，我们的信息是否安全。
 

对于任何个体而言，面部是使其区分于其他个体的重要标志，具有可识别性和独一无二性。当我们实地面对他人时，展现出面部是必然的，这难以避免或代替。

假如没有人脸识别等技术介入，他人的面部只能以记忆的形式留存在大脑中，或是被个人借助绘画、语言等方式表现出来。这种“再现”因为与现实的面部有巨大差异，无法复制盗取而挪为他用，我们清楚自己的身份不能被冒充。

然而数字化语境中，情况截然不同。正如贝克在《风险社会》中所阐述的，近代之后随着人类活动频率的增多，活动范围的扩大，其决策和行动对自然和人类社会本身的影响力也大大增强，从而风险社会从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导。我们发明使用各种技术，却也被技术带来的不确定性影响。

当面对机器时(包括手机、电脑、门禁等等)，摄像头记录的影像都能转为机器的语言被存储，也能被再次表达出来。通过面部识别，一串串数字精准地复刻人脸信息——于是乎，对面部信息的掌控权就不在我们手中，而在机器手中了，进而说，在于掌握这项技术并实施管控的人手中。
 

前几天，这样一则消息冲上热搜：清华大学法学院劳东燕副教授拒绝小区安装人脸识别门禁系统。在大多数人眼中，人脸识别应用给日常生活带来的便利不胜枚举——支付、验票、核实信息等等，借助人脸识别技术一气呵成。不仅省去掏出手机和携带证件的种种麻烦，还能减化办事流程、缩短无效时间。但劳教授偏偏“逆势而为”，对人脸识别进小区说“不”。一项日常可见的技术，怎么就触动了劳教授的神经?

劳教授的反对，提醒着社会大众，不可被技术的高效蒙蔽双眼，必须意识到潜藏在便捷背后的威胁。

互联网和大数据时代，隐私暴露正成为一个前所未有的巨大安全隐患。由于技术发展，过去不曾属于敏感范畴的内容成为私密，其中以面部信息为代表的生物识别信息尤为突出。

（编辑：桂林站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!